JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Luz Stella Garnica Ortega·Respondent Mundial Seguros S.A Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
Conflicto De Competencia Aparente
  • Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja y el Juzgado Segundo Penal Municipal de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en este caso sólo se configuró un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho aplicó las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021 para apartarse del conocimiento de la tutela y, por esa vía, remitir las diligencias al otro operador jurídico precitado.

Lo anterior, luego de hacer un razonamiento a priori sobre la posible responsabilidad de las accionadas, sus cualidades y su connotación para efectos de reparto.

Se dirimió el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021 y de evaluar preliminarmente el contradictorio con el fin de declarar si es competente sobre el asunto, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.

A la otra autoridad involucrada se le advirtió que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el auto 550/18.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 1° de abril de 2024, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja, en el marco de la acción de tutela promovida por Luz Stella Garnica Ortega en contra de la Compañía Mundial de Seguros S.A., la Entidad Promotora de Salud Nueva E.P.S., la Secretaría de Salud de Barrancabermeja, la Superintendencia Nacional de Salud y la Comisión Séptima del Senado.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-4653 al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Barrancabermeja para que, en lo sucesivo, se abstenga de rechazar la competencia de acciones de tutela con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 333 de 2021 y de evaluar preliminarmente el contradictorio con el fin de declarar si es competente sobre el asunto, para no incurrir en actuaciones que constituyan barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar, así, el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
  8. Segundo. Penal Municipal de Barrancabermeja que, siempre que proponga un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual, debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, compiladas en el auto 550 de 2018.
  9. Quinto. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
  10. Segundo. Penal Municipal de Barrancabermeja la decisión adoptada mediante esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.